SA plánuje postupne upraviť obchodovanie s kryptomenami. Tu je, ako môže vyzerať prichádzajúca kryptoregulácia Medzi hlavné dôvody juhoafrických výmenných úchytiek patrí zabezpečenie toho, aby všetky toky finančných prostriedkov do Južnej Afriky aj z Južnej Afriky boli zvyčajne zdokumentované prostredníctvom systému vykazovania Juhoafrickej rezervnej banky (Sarb), ktorý je vytvorený na sledovanie stability platieb v Južnej Afrike.
Gnarly Issue
Pokúša sa riešiť zložitú otázku: znamená nákup kryptomien vývoz finančných prostriedkov zo SA? Vo februárovom prejave o rozpočte na rok 2020 minister financií oznámil, že existujúci režim devízovej kontroly bude modernizovaný tak, že všetky devízové transakcie budú povolené, pokiaľ nebudú výslovne zakázané.
Všetky cezhraničné toky kapitálu by sa mali realizovať prostredníctvom autorizovaného dílera (AD) - osoby, ktorá už získala povolenie na obchodovanie s devízami od rezervného veriteľa. Táto záležitosť spadá pod ustanovenie nariadenia 10 ods. 1 písm. c) Pravidiel devízovej kontroly, ktoré stanovuje, že pred vývozom akýchkoľvek finančných prostriedkov zo SA je potrebné získať povolenie Sarb. Nebolo však veľmi jasné, ako to bude súvisieť s kryptoobchodmi.
Finančné prostriedky
To nás privádza k otázke, čo sú to "finančné prostriedky"? Súdy dostali za úlohu odpovedať na túto otázku v prípade Couve a ďalší proti Reddot International, kde sa za finančné prostriedky považovalo všetko, čo má hodnotu. Bol by to však vývoz intelektuálnych fondov? Odpoveďou na túto otázku sa zaoberal Najvyšší súd (Supreme Courtroom of Attractiveness - SCA) v inej situácii, Oilwell (Pty) Restricted proti Protec International Ltd & others 2001 (4) SA 394 (SCA), kde bol kapitál ešte užšie myslený ako "hotovosť na výdavky" a "peniaze, ktoré môžete použiť na vytvorenie ďalšieho bohatstva".
Súd zistil, že tento pojem by sa nemal vykladať tak, že ide o tovar, do ktorého boli investované finančné prostriedky, a osobitne o práva duševného vlastníctva. Po tomto prípade sa tento je pojmu "finančné prostriedky" na zamýšľaný účel pravidiel devízovej kontroly zmenil a doplnil o akékoľvek duševné vlastníctvo správne, či už povolené alebo neregistrované. Kde sa vykonávajú kryptoaktíva zapadajú do tohto je z "kapitálu"? S vyššie uvedeným ako história, IFWG a konkrétne Sarb majú zvyčajne za úlohu odpovedať na ďalšie otázky: - Je naozaj kryptoaktívum "kapitálom" podľa nariadení a konkrétne podľa nariadenia 10 ods. 1 písm. c)? V prípade, že kryptoaktívum je z tohto dôvodu finančnými prostriedkami, a táto požiadavka zostane zachovaná aj po tom, ako už budú modernizované systémy burzovej kontroly.
Kryptografické aktíva
Najnovší pozičný dokument IFWG odporúča zahrnúť kryptoaktíva pod definíciu "fondov" z dôvodu devízovej kontroly a želá si, aby odbor finančného dohľadu Sarb (Finsurv) výslovne umožnil ľuďom nakupovať kryptoaktíva z ich individuálneho diskrečného príspevku vo výške 1 milión R ročne (SDA) a ich príspevku na zahraničné fondy vo výške 10 miliónov R ročne (FCA). V pozičnom dokumente sa ďalej odporúča:
- Finsurv by mal zmeniť príručku pre AD umožniť AD uľahčiť presné vykazovanie cezhraničných obchodov s kryptoaktívami, ako je prevod fiat hotovosti na získanie kryptoaktív v zahraničí.
- udeľovanie licencií platformám na investovanie do kryptoaktív (CATP) na dodávanie kryptoaktív v zahraničí za účelom predaja týchto kryptoaktív na susednom trhu.
- vyňatie licencovaných výrobcov alebo arbitrážnikov kryptografického majetku.
Pamätajte si
Niektoré z týchto návrhov sú naliehavo potrebné. Napríklad absolútne chýba riešenie, ktoré by na účely výmenného manipulátora zaznamenalo, že transakcia s kryptografickými zdrojmi bola prijatá. To vedie k ťažkostiam pri devízovej kontrole, pretože záväzky za vyvezené položky by mali byť vyrovnané v rámci predpísanej lehoty podľa príslušných smerníc o devízovej kontrole.
Niektoré z navrhovaných úprav sú záhadné, napríklad odporúčanie rozšíriť pojem "fondy" tak, aby výslovne zahŕňal kryptografické zdroje. Či kryptoaktíva predstavujú "finančné prostriedky" podľa pravidiel devízovej kontroly Doktrinálna, zákonná klasifikácia kryptoaktív podľa juhoafrickej regulácie je komplikovaná.
Ak je toto rozšírenie nevyhnutné, znamená to, že pred zavedením navrhovanej transformácie nie je možné porušovať výmenné rukoväte prostredníctvom výmeny kryptografického majetku v zahraničí? Je to vlastne prípad nielen v Južnej Afrike, ale aj v každej inej krajine, ak kryptozdroje predstavujú "finančné prostriedky", kedy sa zvyčajne "vyvážajú"? Často o nich diskutujeme rovnako ako o peniazoch. Avšak pri nedostatku väčšieho objasnenia, elektronic. ochrannej známky, patentu, hoci môžete "investovať" s kryptozdrojmi a hoci sa "dajú využiť na výrobu ďalšieho bohatstva", nie sú považované za "hotovosť" alebo "peniaze" v právnom zmysle, ako to bolo potrebné v prípade Oilwell. Napríklad, a diskutujeme o "posielaní" kryptomien do ďalších "peňaženiek", ktoré si sami držíme, avšak neformálny jazyk, ktorý používame pri diskusii o kryptoaktívach a kryptomenách, by nemal odvádzať pozornosť od ich základných rozdielov s peniazmi.