Coinbase, Kraken ve diğer büyük borsalar, hangi madeni paraların menkul kıymet düzenlemelerine tabi olacağını belirlemek amacıyla Kripto Derecelendirme Konseyi'ni oluşturdu. Bitcoin'deki en büyük şirketlerden oluşan bir grup, bir madalyonun ABD menkul kıymet düzenlemelerine yakalanma şansını ölçmek için bir sistem oluşturmak üzere bir araya geldi.
CRC
Kripto Derecelendirme Konseyi (CRC) Coinbase, Kraken ve Grayscale Investments tarafından kurulmuştur. Ayrıca Bittrex, Poloniex ana şirketi Circle ve Anchorage saklama hizmetini de içermektedir. Bu konsey, belirli kripto para birimlerini menkul kıymet olarak nitelendirilme olasılıklarına göre 1'den 5'e kadar bir ölçekte derecelendirecektir (1 en az olası, 5 en olası).
Blockchain.info avukatı Marco Santori, Twitter'da bu derecelendirme sisteminin temelde "Howey için Sıcak ya da Değil Test" 1933 tarihli Menkul Kıymetler Yasasına göre varlıkların menkul kıymet olarak sınıflandırılması için standart olan.
Güvenlik Durumu
Önemi. Howey Test bir token veya kripto para biriminin yasal statüsünü güvenlik olarak değerlendirmek için tek endüstri standardıdır. ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu 2016'da DAO'nun hacklenmesinden bu yana net bir tavır sergilemiştir. Kik de dahil olmak üzere birçok token ihraççısına, kayıtsız token satışlarıyla menkul kıymetler yasalarını ihlal ettikleri için dava açtılar.
Bununla birlikte, bazı insanlar Howey'in Test modası geçmiş ve kripto para birimi gibi yeni ve karmaşık bir canavarla başa çıkmak için yeterli değil. Örneğin, CRC'nin hukuk müşaviri bunun yeterli olmadığına inanıyor.
O'Melveny & Myers'ın finans teknolojisi uygulamasından Eric Sibbit Bitcoin Magazine'e yaptığı açıklamada, "SEC, dijital varlık sektöründeki katılımcılara dijital varlıkların durumunu ABD federal güvenlik yasalarına göre değerlendirmeleri için rehberlik sağlamıştır, ancak bu varlıkların değerlendirilmesi sektör için önemli bir zorluk olmaya devam etmektedir" dedi. (O'Melveny derecelendirmeleri oluşturmak için CRC ile birlikte çalışmaktadır). "Konsey üyeleri, yürürlükteki içtihat hukukunu ve SEC rehberliğini uygulama verimliliğini artırmak ve tüm üyelerin kolektif bilgisinden yararlanmak için birlikte çalıştılar.
Coinbase ve co.
Mevcut herhangi bir kripto para birimi düzenlemesinin yokluğunda kendi yönergelerini geliştirmeye başladılar. Bu derecelendirmeler SEC tarafından onaylanmamıştır. Sibbit, diğer düzenleyiciler arasında, yalnızca endüstri katılımcılarına dayalı bir derecelendirme sistemi benimsemelerinin olası olmadığını söyledi. Sibbit, derecelendirme sisteminin SEC ve sektör katılımcıları arasında daha fazla diyaloğu teşvik edeceği umudunu dile getirdi.
Bu derecelendirmeler, kripto para borsaları ve şirketleri için hangi kripto para birimlerini destekleyeceklerine karar verirken bir kılavuz olarak kullanılmak üzere tasarlanmamıştır.
Derecelendirme kriterleri çeşitli evet/hayır sorularına dayanmaktadır. Coinbase gönderisinde bu soruların O'Melveny & Myers'ın yardımıyla oluşturulduğu iddia edilmektedir.
Bunlar ilk derecelendirmeler:
- Bitcoin (1)
- Monero (1)
- Dai (1)
- Litecoin (1)
- Ethereum (2)
- Zcash (2)
- Agoraland (2)
- Chainlink (2)
- Numeraire (2)
- Stellar(3)
- Tezos (3.5)
- Hedera Hashgraph (3.5)
- Loom Network (3.5).
- KÖPÜK (3.5).
- XRP (3,5).
- Decentraland (3.5).
- EOS (3,5)
- Augur (3.5).
- Polymath (4,5)
- Maker (4,5).
Sibbit, Bitcoin Magazine'e yazdığı yazıda metodoloji hakkında bilgi verdi: "Bir kurucu ekibin veya diğerlerinin çabalarından herhangi bir kar beklentisi olup olmadığı sorusunu yanıtlamak için 'ademi merkeziyetçilik' ile ilgili hususlar önemlidir. Bir dijital varlığın statüsünün değerlendirilmesindeki diğer önemli faktörler arasında bir tokenin nasıl satıldığı ve pazarlandığı, arkasındaki proje ekibi tarafından faydası ve devam eden rolü, token sahiplerinin onu tutarak bir tür getiri veya ödeme alıp almadığı ve çeşitli diğer faktörler yer almaktadır."
Konsey gelecekte daha fazla varlığı incelemeye devam edecek ve erişimini diğer yetki alanlarına genişletebilecektir. Derecelendirilen projeler de geri bildirimde bulunabilir, ancak bu durum derecelendirmeleri etkilemeyecektir.
Ne anlamı var ki?
Haber, hem meslekten olmayan gözlemciler hem de hukukçular tarafından karışık tepkilere yol açtı.
Örneğin Marco Santori, sektör oyuncuları için net bir çerçeve olmamasından yakındı. Herhangi bir muhakeme olmaksızın sadece yasal sonuçların bir koleksiyonu. Bir Twitter mesajında şöyle yazdı: "Howie'nin dört kısa namlusundan rastgele fırlatılan gerçeklerin dağınık bir patlaması."
Uygulama net bir rehberlik sağlamadığı için, kripto para ekiplerinin bir varlığı desteklemenin bir davayla sonuçlanıp sonuçlanmayacağını belirlemek için önemli zaman ve sermaye yatırımı yapması gerekiyor. Santori, Kongre'den net ve odaklanmış bir mevzuat ve SEC'den herhangi bir düzenleme olmadığını söylüyor. Bu derecelendirme sistemi "temelde" elimizdeki en iyi sistem. Santori, sektörün en büyük oyuncularının kalıcı bir soruna çözüm bulmak için birlikte çalıştıkları sonucuna varıyor. Bu takdir edilmelidir.
Robert Cornish Jr. Anderson Kill'de menkul kıymetler hukuku alanında deneyimli bir ortaktır. O bu habere daha az olumlu bakıyor. Santori'nin kusurlu ama gerekli bir çözüm olarak gördüğü şeyi Cornish, kriptonun en güçlü şirketlerinin ellerini fazla oynatması olarak görüyor.
Cornish endişelerini Bitcoin Magazine ile e-posta yoluyla paylaştı. "Finansal hizmet sektörü katılımcılarından oluşan bir 'konseyin' federal, eyalet menkul kıymetler ve emtia yasalarının işlem yaptığı ürünlere nasıl ve ne zaman uygulanacağı konusunda olumlu kararlar alması birçok açıdan endişe vericidir." "SEC ve CFTC'nin öz düzenleyici kuruluşların (FINRA vb.) onaylanması ve oluşturulmasına ilişkin kuralları rahatsız edicidir. "SEC ve CFTC'nin öz düzenleyici kuruluşların (FINRA, vb.) oluşturulması ve onaylanmasına ilişkin kuralları, başvuru sahiplerinin, varsayılan üyelerin yasal sınırlar içinde faaliyet göstermelerini sağlamak için attıkları adımlar hakkında düzenleyici kurumları bilgilendirmeleri için yazılmıştır. Bu daha çok kartel üyelerinin herhangi bir düzenleyici veya yargısal gözetim olmaksızın ad-hoc bir beyan karar forumuna benziyor. Modeli en uç noktasına götürmek gerekirse, böyle bir "konsey" rekabete aykırı davranışları teşvik etmek amacıyla mahkemelerin ve tahkim kurullarının kararlarını görmezden gelen bir kartel gibi hareket edebilir. Sektör katılımcılarının bu konuda daha dikkatli düşünmeleri gerekmektedir.
Sonuç
Konseyin mahkeme sürecini görmezden geleceğine inansanız da, kripto para birimindeki en büyük isimlerin düzenleme yapmaya çalışmasının altında yatan endişe, bu şirketlerin Finans Endüstrisi Düzenleme Kurumu gibi gerçek öz düzenleyici kuruluşlara (SRO'lar) karar alma ve yasal işlem yapma konusunda nüfuz sağlayan meşruiyete sahip olmamasıdır.
Girişime danışmanlık yapan hukuk firması, bunu mevcut yetersiz çerçevenin iyileştirilmesine yönelik olumlu bir adım olarak görüyor.
Firma tarafından yapılan basın açıklamasına göre, O'Melveny ortağı Eric Sibbitt, eski finansal düzenlemelerin teknolojik gelişmeleri yansıtacak şekilde tasarlanmadığını belirtti. Bu durum, sektör katılımcılarının mevcut yasaları dijital varlıklara uygulamakta zorluk çekmesine neden olmuştur. CRC, mevcut tüm gerçekleri ve ilgili ABD yasalarını dikkate alan standartlaştırılmış bir çerçeve oluşturarak bu süreci iyileştirmeyi amaçlamaktadır.